terça-feira, 20 de abril de 2010

Templo é dinheiro

                                                     arte: Leonel Matos


Deu na coluna do Ancelmo Gois de 18/4/10:
Templo é dinheiro
O telepastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus, iniciou uma campanha junto a seus fiéis em que pede R$ 1 mil de doação em troca de um livro e de um certificado do “Clube 1 Milhão de Almas”.
  
Essa nota (opa! trocadilho não intencional) me lembra uma música do Gilberto Gil (Logos X logo), onde ele profetiza:

"trocaram o LOGOS da posteridade
  pelo LOGO da prosperidade".

O telepastor se converteu ao deus mercado...

sexta-feira, 9 de abril de 2010

chuva de classe

arte:Leonel Matos

Não nos enganemos. É chuva de classe. Desabam barracos, desabam vidas, desabam possibilidades de vida com dignidade... Que a nossa indignação não desabe nunca!!!!
"Enquanto os empobrecidos choram seus mortos, a burguesia apenas lamenta o que deixou de lucrar"(N.D.).

quarta-feira, 7 de abril de 2010

Benedita e o modelo de inclusão subalterna

                                           arte: Débora Rocha

Esta mensagem foi enviada por uma amiga militante do Movimento Negro.... Benedita, Jurema... Mulheres fortes que se perderam no fazer político. Repetiram o modelo branco e fálico de fazer política... 

A derrota da ex-governadora Benedita da Silva, nas prévias do PT carioca no último domingo (28/03), nas quais o prefeito de Nova Iguaçu e ex-presidente da UNE, Lindberg Farias, foi escolhido candidato ao Senado, não tem a dimensão que se procurou dar em certos círculos do movimento negro carioca e brasileiro.
Faz tempo que a ex-governadora, ex-senadora, ex-ministra e atual secretária de Assistência Social e Direitos Humanos do Governo do Rio faz tudo o que seu Partido manda e determina, mesmo em detrimento da sua própria história e biografia e ao que possa ter representado alhures.

Benedita tornou-se uma representação simbólica de si mesmo. Símbolos, como se sabe, tem papel e função. Foi assim, quando - sob as ordens do seu Partido e do chefe do seu grupo político, o ex-ministro José Dirceu - negociou ser vice do ex-governador Anthony Garotinho, o mesmo que disse que o PT era o "partido da boquinha", para barrar a candidatura do ex-líder estudantil Wladimir Palmeira, a quem Dirceu combate desde a longínqua passeata dos 100 mil, em 1.968.

Como prêmio, tornou-se governadora tampão.

O ministério da Assistência Social, no primeiro governo Lula, da qual seria defenestrada rapidamente, sem qualquer cerimônia, por ter ido, como evangélica, a um culto de sua denominação em Buenos Aires, com dinheiro público, foi outro prêmio de consolação.

Saiu da Esplanada como entrou: sem ser notada. Também não se tem notícia de qualquer ato, qualquer ação, qualquer gesto seu, em favor de quem, em tese, deveria representar, e em nome de quem - igualmente, em tese - deveria falar: os homens e mulheres negras, desvalidos e desamparados pelo Estado brasileiro.

O prêmio de consolação pelo excesso de subalternidade foi a Secretaria de Assistência Social e Direitos Humanos, do Rio, onde exerce função decorativa e simbólica porque, a não ser para fotos, nunca ninguém a viu ter uma atitude em favor e em defesa de negros vítimas de abusos e violência sem conta, como no caso dos meninos entregues por soldados do Exército para serem mortos sob tortura pelo tráfico.

O episódio, que fez com que o ministro da Defesa, Nelson Jobim, viajasse ao Rio para fazer marketing, numa mea culpa falaciosa e forçada, não teve da ex-governadora um posicionamento que fosse, uma declaração a favor das vítimas e das famílias. Enquanto Jobim subia morros para solidarizar-se farisaicamente com mães com corações e almas em frangalhos por verem seus filhos brutalmente assassinados, de Benedita, não se ouviu - mais uma vez - um gesto que fosse.

A derrota da ex-governadora, portanto, é dela mesma e do que passou a representar: o modelo de inclusão subalterna que reserva aos negros, puxadinhos, em troca de migalhas.

Nem a ex-governadora, nem os expoentes desse modelo são ingênuos ou inocentes. Seu papel é este mesmo: posar para fotos, participar de eventos e cerimônias, entregar congratulações regularmente, em troca de cargos simbólicos, honrarias precárias, carros oficiais que lhes dão acesso a Palácios e aos círculos do Poder.

A contrapartida que as elites dominantes exigem para quem se presta ao papel é que virem as costas às suas origens e histórias. É como se dissessem: só você entra e o seu papel é sinalizar para os demais que, como você já entrou, todos já estão representados e não nos importunarão mais com políticas de ação afirmativa, cotas e reivindicações do tipo.

Como se vê, não há inocência; há acordo com vantagens e contrapartidas para ambas as partes.

Não há sutilezas, nem disfarces. Todos sabem que papel terão quando aceitam, e o aceitam de bom grado, a contrapartida: as migalhas que chegam ao "puxadinho"; os restos da mesa farta à qual não tem acesso. A derrota da ex-governadora é - em tudo e por tudo - a derrota desse tipo de modelo.

Depois de domingo, muito provavelmente Benedita terá outro prêmio de consolação, que aceitará de bom grado, como sempre fez e continuará fazendo. Mascararão a submissão costumeira com marketing: será convidada, por certo, para algum cargo honorífico - simbólico, sempre.

O que chama a atenção no caso, nem é tanto a farsa de um modelo de inclusão que reserva aos negros o espaço do simbólico e escolhe seus representantes dóceis, a quem premia com cargos e sinecuras, em um país em que estes representam 50,6% da população brasileira.

É a forma com que lideranças honestas e bem intencionadas reagem ao óbvio, com declarações carregadas de um tom vitimizado na linha do: vejam:mais uma vez, o Partido, mais uma vez, os racistas fizeram nós de bobos, nos usaram....

Na tentativa de buscar culpados não se dão conta de que os responsáveis pelo logro e pela farsa não estão do lado de lá - mas, provavelmente, bem aqui ao nosso lado.

Dariam uma bela contribuição ao futuro e às novas gerações se entendessem que o fato de Benedita da Silva ser negra, da mesma forma que tantos outros negras e negros notáveis, mas que se prestam a esse papel, não significa que se tornem, automaticamente, representantes de coisa alguma, apenas por conta da notoriedade, ou porque sejam negras.

Essa forma despolitizada e conservadora apenas esconde a incapacidade de perceber e entender que freqüentemente tais personagens são apenas o que aparentam: representam a si mesmos, e são o modelo de inclusão subalterna com o qual desde a Abolição as elites dominantes brasileiras acenam com mudanças apenas para que tudo continue como sempre.

 
São Paulo, 31/3/2010  Dojival Vieira Jornalista Responsável

sábado, 3 de abril de 2010

Quem matou Diego, o menino azul?



Dias desses, a jornalista Miriam Leitão, em sua coluna no jornal o Globo, lamentou em homenagem legítima, a morte do Diego, menino diferente,sensível, artista de alma e estrela de primeira grandeza., que teve visibilidade na mídia, graças ao relacionamento estreito que os movimentos sociais tem hoje com o Estado. Uma tristeza a morte precoce do Diego, conhecido como azul, por seu tom de pele retinto.
Mas por que o menino azul morreu? Quem matou o Diego?  Foi  o  Estado! Matou um menino pobre e preto  e ratificou a sua política de saúde que é política de morte!
Diego, de saúde frágil desde o nascimento, adoeceu. Foi levado a vários hospitais públicos, que diagnosticaram erradamente a sua doença e  quando descobriram que era leucemia em estado avançado, não dava mais tempo de salvar o menino.
Foi, portanto o Estado que matou o menino azul, como mata milhares de pessoas que procuram pela Saúde no Rio de janeiro! Isso a Miriam leitão não falou em sua coluna...
Assim, ver no enterro do Diego a presença do Estado, chorando a sua morte, me causou náuseas e dor. Dor pela morte de mais um excluído e criminalizado por sua pobreza, dor por ver um menino que era a cara da resistência e superação ser morto por quem deveria lhe proteger.
E náusea por ver a que ponto chegamos: O Estado se solidariza com a família e os movimentos sociais que atendiam o menino azul, esquecendo que foi ele quem matou o menino. E ninguém diz nada, nem a Miriam leitão. O movimento social se cala e chora junto com o Estado o fim trágico do Diego como se estivesse escrito nas estrelas, como se fosse  vontade de Deus a sua morte...
Um amigo antropólogo registrou de forma precisa esse estreitamento:
'Vejam onde nós chegamos em termos de domesticação das massas.
O menino Diego Frazão, de 12 anos, morreu. No enterro do menino quem aparece por lá na maior cara de pau? Vossas excrecências os secretários de Estado de Educação, Tereza Porto; Segurança Pública, José Mariano Beltrame e o de... Saúde, Sérgio Côrtes. Eles foram se solidarizar com a família... Eles realmente não têm nada com o que aconteceu com o menino... 
E o populacho está tão amansado, comendo na mão, que nem uma vaia, nem uma demonstração de repúdio foi esboçada... Os movimentos sociais se mancomunaram de tal forma com o Estado que passaram a fazer parte dele... Tristes tempos' (Rolf Ribeiro de Souza) .
Assim, Choremos todos a morte do Diego, mas gritemos e protestemos pois ele foi morto pelo Estado, mesmo que a Miriam Leitão e o jornal o Globo, sempre tão ideologicamente parciais, omitam esse assasinato.